DICHIARAZIONE DI VOTO CONSIGLIO COMUNALE 13 DIC. 2010

Gruppo PROGETTO MARMIROLO

Dichiarazione di voto in ordine al punto n.4 iscritto all’o.d.g. della seduta consigliare del 10 dicembre 2010

Grazie alla disponibilità del tecnico comunale abbiamo avuto le informazioni necessarie per un’attenta analisi della variante al P.G.T. oggetto di votazione questa sera.

Durante questa seduta abbiamo chiesto ulteriori dettagli e chiarimenti che ci permettono di esprimere liberamente il seguente parere:

Il piano di governo del territorio è lo strumento di previsione urbanistica di cui si dota una maggioranza consigliare per l’attuazione dei suoi indirizzi amministrativi. Per questo, come ha riferito il tecnico comunale, ha la durata di anni cinque.

L’analisi che il nostro gruppo ha fatto porta a concludere che le scelte fatte, per le quali questa sera si chiede il nostro parere, non sono condivisibili.

Se da un lato concordiamo con la soppressione degli ambiti interessati dalla realizzazione del nuovo plesso scolastico deciso dalla giunta Lombardi, dall’altro non ci sentiamo di condividere scelte che, proprio per la durata normativa dello strumento (cinque anni) , sono particolarmente eccessive in termini di sottrazione di terreno all’agricoltura. Il settore produttivo che caratterizza il nostro territorio e di cui, durante uno dei primi consigli comunali di questo mandato, il Sindaco decantò la bellezza e l’armonia.

Entriamo nello specifico, e ci limitiamo a citare le sole proposte che non condividiamo nel modo più assoluto:

E quindi la previsione di un’area commerciale in fregio alla strada Belbrolo (AT MARMIROLO TG) perché pensiamo che le zone limitrofe alla grande viabilità (tangenziale) non debbano essere interessate dalla edificazione in quanto a lungo andare si renderà obbligatorio rivedere di nuovo le strade d’accesso.

In ordine all’ambito AT MARMIROLO 3 non abbiamo capito la necessità di sottrarre alla comunità un’area verde sempre utilizzata dai giovani soprattutto da coloro che abitano nella zona Edificio del Paese. In genere i Piano di Governo del Territorio hanno l’obiettivo di incrementare il verde pubblico, non di sottrarlo.

L’ambito AT MARMIROLO 4 in effetti non risolve il problema della viabilità dei circa 8.000 mq. che lo interessano. Sarebbe stata una buona occasione anche a tutela degli interessi dell’Amministrazione Comunale (che è proprietaria di un lotto praticamente intercluso di circa 800 mq), prevedere una viabilità che collegasse l’area tracciando così uno sbocco su via Penna..Tutto è lasciato al dopo, alla trattativa con i proprietari.

L’ambito AT MARMIROLO 5 ha subìto una modifica negli indirizzi attuativi per poter edificare la nuova caserma comunale. Scelta che abbiamo sempre contestato e che consideriamo, per come sono gestiti ed organizzati attualmente i servizi da parte del Ministero dell’interno, irrazionale ed inutile. Basti pensare che le caserme, tutte, hanno gli orari di ricevimento del pubblico come tutti gli uffici pubblici e che in caso di bisogno è obbligatorio telefonare al 112 e o 113 che organizza gli interventi su tutto il territorio provinciale.

Non condividiamo la scelta dell’ambito AT MARMIROLO 6 che, visti i pareri espressi dall’ASL, per il prossimo futuro non potrà essere avviato. Crediamo che dopo aver previsto ben 155.000 mq. di area da edificare per la sola destinazione residenziale, questa potesse essere esclusa. E’ così indispensabile edificare nella zona antistante il cimitero? E dire che durante una delle prime sedute consigliari, questa maggioranza ha criticata quella precedente per aver autorizzato, nella zona adibita a verde sul Cimitero, il posizionamento del ripetitore.

Infine, la zona SGARZARI ai confini con il Comune di Porto Mantovano. QUI siamo convinti che abbiate subìto, e non solo voi, forti pressioni. Altrimenti non si spiega la ragione per cui la previsione di una nuova area produttiva di circa 158.000 mq. già bocciata dalla Provincia all’Amministrazione guidata dalla signora Lombardi non più di un anni fa, sia stata di nuovo da voi inserita e di nuovo bocciata.

Per queste ragioni il nostro voto è contrario.